По факту пропажи денег из сейфа в фирме.

История удивительна не только своими обстоятельствами и предварительной подготовкой к преступлению, но и причинами, послужившими толчком для совершения кражи.

    В 2000 году в 11 часов главный бухгалтер фирмы САН – Наталья Федорова обнаружила пропажу денег из служебного сейфа. По данному факту была вызвана оперативно-следственная группа. Сотрудники милиции приняли заявление по факту пропажи денег, осмотрели место происшествия, сняли отпечатки возможных следов с сейфа и дактилоскопировали большинство сотрудников фирмы.

 А дальше к работе приступило Агентство…

 В результате предварительного анализа установлено, что деньги пропали в период с 19 часов 12 апреля до 11 часов.

 Расположение объекта преступления:

Сейф  находился в  кабинете на втором этаже офисного здания, у рабочего стола бухгалтера, слева от двери. Сейф запирается на сувальдный замок при помощи двухбородочного ключа. В сейфе имеется внутреннее отделение, так же запираемое на дополнительный ключ. Со слов бухгалтера, деньги находились в коробке в первом отделение сейфа.  Со слов администрации фирмы, сейф приобретен в 1999 году бывшим финансовым директором, при этом имелся только один комплект ключей.

 В период с 22 часов до 7 час следующего дня,  в отсутствии персонала на фирме,  сохранность имущества обеспечивается  одним сторожем. В период пропажи денег работал сторож – Каргин Виктор.

 Исходя из характера происшествия,  была выдвинута версия о том, что к краже денег имеет непосредственное отношение кто-то из сотрудников фирмы.

 Во-первых, сейф могли открыть родным и "единственным" ключом.

В этом случае исполнителем кражи могла быть бухгалтер Федорова, как реальный обладатель ключа, так и кто-то из доверенных ею лиц, наиболее вероятно из числа сотрудников фирмы.

В другом случае участником кражи мог являться кто-то из сотрудников, имеющий возможность тайно взять ключ у бухгалтера и в ее отсутствие в кабинете совершить кражу из сейфа. Подобный вариант имеет массу случайных факторов для исполнителя преступления, поэтому если такая схема использовалась, то участником ее мог быть только сотрудник, хорошо знающий бухгалтера.

 Во-вторых, используя поддельный ключ, (предполагается, что преступником является сотрудник фирмы, имеющий возможность сделать дубликат ключа, в этом случае преступник мог использовать случайный фактор, если бухгалтер оставляла или теряла ключи.)

 В-третьих, возможен вариант, при котором преступник для кражи воспользовался  имеющимся вторым комплектом ключей от сейфа, о существовании которого остальным сотрудникам фирмы не было известно. Так же при этом возможен сговор между обладателем такого ключа и доверенным ему сотрудником-исполнителем кражи.

    В связи с этим версиями, были созданы предпосылки психологического воздействия на неизвестного сотрудника, вероятно похитившего деньги. Планируя вероятность испуга, было проведено общее собрание сотрудников фирмы, где объявлено, что руководство фирмы к расследованию привлекает частную структуру, занимающуюся расследованием преступлений. Злоумышленнику был дан шанс сознаться в содеянном и избежать  уголовного преследования.

 Для объективного анализа имеющихся версий необходимо было подробно изучить сотрудников фирмы, а так же морально-психологический климат в коллективе .

 Предварительные беседы с сотрудниками фирмы и изучение обстановки на фирме  позволили выявить следующие обстоятельства:

 Два сотрудника из руководящего состава: главный бухгалтер – Федорова и финансовый директор – Васильев являются новыми сотрудниками в фирме. Оба занимают ключевые должности, непосредственно имеющие отношения к финансовым средствам. Более других они в достаточном объеме владеют финансовыми  оборотами фирмы. Рассматривать этих сотрудников в качестве возможных участников кражи маловероятно по двум причинам: что сумма пропавших денег для их финансового достатка не является значительной. Кроме этого, с учетом личных и деловых характеристик,  Федорова и Васильев совершенно не заинтересованы в совершении каких-либо действий, которые могут  привлечь к ним  дополнительное внимание.  

   Ключевым фактором, выявленным в процессе общения с сотрудниками фирмы, явилось то обстоятельство, что на протяжении непродолжительного срока работы на фирме ни Федорова,  ни Васильев не прижились в коллективе и не завоевали  авторитета. Более того, они вели себя в коллективе высокомерно.  Эти и другие особенности личного характера, в первую очередь Федоровой, настроили против себя большинство сотрудников фирмы.  Это обстоятельство в случае острой личностной обиды на Федорову или Васильева со стороны кого-либо из сотрудников могло стимулировать действия направленные на их компрометацию или дискредитацию в глазах руководства фирмы. Реализация подобного предположения могла иметь место при условии реального  конфликта у Васильева или Федоровой с кем-то из сотрудников фирмы.

 Создание психологического фона значимости совершенной кражи, а так же сформированному мнению о привлечении дополнительных сил для  раскрытия этого преступления,  способствовали выявлению злоумышленника.

    Буквально через день активных мероприятий, в совершении кражи денег признался один из сотрудников компании и  мотивацией этого поступка,  явилось именно желание скомпрометировать главного бухгалтера Федорову и наказать ее за грубость и  неуважение  при общении с подчиненными коллегами по работе.

    Для реализации преступного замысла сотрудник воспользовался небрежностью бухгалтера, когда та оставила без присмотра ключи от своего сейфа,  снял с помощью мыла слепок ключа. Позже по этому слепку  в частной мастерской  сделал дубликат ключа. Для организации условий доступа к сейфу сотрудник остался вечером на работе и спрятался. Для того, что бы отвлечь охранника, соучастник кражи должен был,  позвонив ему по телефону, отвлечь разговором.  Уже поздно ночью, когда  охранник переместился в другое помещение, сотрудник-злоумышленник, воспользовавшись комплектом ключей от нужных кабинетов,  хранившихся без присмотра в хозяйственном шкафу, открыл дверь в кабинет главного бухгалтера. Затем поддельным ключом открыл сейф и взял деньги. После этого он через окно  вышел на улицу. Поймав "частника",  доехал до своего дома. По дороге  выкинул дубликат ключа.

 На первый взгляд признание сотрудника было воспринято с подозрением, так как все проделанное им, а особенно уход с места преступления выглядели театральным и, как казалось, сложным в исполнении.  Однако, узнав каким уровнем спортивного, образовательного и иного мастерства обладал сотрудник, все сомнения были развеяны.

Так же признания сотрудника  подтверждались косвенными сведениями, полученными в результате опроса сотрудников фирмы.

Так охранник подтвердил, что  в свое дежурство разговаривал в течение около часа по телефону с неизвестной ему женщиной. Так же он слышал шум во дворе фирмы, что совпадает со временем выпрыгивания злоумышленника из окна, но  этому шуму он значения не придал.  Кроме этого, обстоятельства рассказа злоумышленника подтверждались тем, что одна из проушин навесного замка хозяйственного шкафа, где он прятался, была сломана, что позволяло внешне создавать впечатление, что шкаф заперт на замок, который реально висел на одной проушине. Созданная этим имитация закрытого шкафа не бросилась в глаза охраннику, а механически он его не проверял. Кроме этого, в результате проведенного Центром судебной экспертизы исследование представленного замка, установлено, что он открывался посторонним предметом (поддельным ключом, отмычкой). О чем свидетельствуют оставшиеся следы частиц металла желтого цвета и микрочастиц краски темно-синего цвета. Результаты экспертизы полностью подтверждают признание, в котором  упоминалось, что ключ изготавливался из болванки желтого металла и мастер изготовленный ключ покрыл синей краской.

 С учетом установленных обстоятельств можно сделать вывод о том, что причиной совершенной кражи явились следующие факторы: конфликтность  главного бухгалтера и озлобленность к ней некоторой части сотрудников фирмы.

Халатное отношение главного бухгалтера к хранению денег. Многие сотрудники фирмы при выдаче бухгалтером зарплаты видели, в каком виде и  количестве хранились деньги в сейфе. Халатное отношение главного бухгалтера к ключам от сейфа, что позволило постороннему лицу сделать слепок ключа.

Безответственное отношение к функциям охраны, допущенные охранником, который не проверил помещения в офисе, продолжительное время отвлекался на личные разговоры с посторонним человеком.  При этом, он не заметил, что проушина замка дверей кладовки сломана, а на следующее утро – не закрыто окно в коридоре. Кроме этого, вторую половину ночи охранник проспал, что позволило вору незамеченным уйти из офиса.

Отсутствие надлежащего хранения комплекта ключей от кабинетов офиса, находящихся в доступном месте.

 По результатам проведенного расследования владельцы компании устранили выявленные недостатки…..